原標(biāo)題：卸任了也要行使特權(quán)：特朗普就國會山騷亂調(diào)查起訴國會

圖片來源：視覺中國

記者 | 王品達(dá)

10月18日，美國前總統(tǒng)唐納德·特朗普在華盛頓特區(qū)法院起訴了國會和國家檔案館，要求行使總統(tǒng)的行政特權(quán)，阻止國會眾議院的1月6日國會山騷亂調(diào)查專門委員會從國家檔案館調(diào)閱特朗普在任時期的檔案資料。

起訴書中稱，特朗普即使已經(jīng)卸任總統(tǒng)，也繼續(xù)擁有總統(tǒng)的“行政特權(quán)”，有權(quán)在現(xiàn)任總統(tǒng)拜登拒絕行使行政特權(quán)的情況下仍然要求不公開相關(guān)檔案資料。

特朗普一方提出了三個主要的訴訟理由：眾議院專門委員會要求調(diào)閱的材料與國會的立法職責(zé)無關(guān)；專門委員會的活動侵犯了特朗普作為前總統(tǒng)的行政特權(quán)；委員會也沒有給特朗普團(tuán)隊留出充足的時間來處理調(diào)閱資料的請求。

“委員會的要求屬于無理取鬧、毫不合法的盤查，受到了拜登的公開支持，其目的在于非法調(diào)查特朗普總統(tǒng)及其政府?！逼鹪V書寫道。委員會則尚未對特朗普的訴訟作出評論或回應(yīng)。

這場訴訟是特朗普試圖阻撓1月6日國會山騷亂調(diào)查的最新努力。當(dāng)天國會正式認(rèn)證2020年總統(tǒng)大選結(jié)果時，特朗普的支持者沖進(jìn)國會，導(dǎo)致選舉結(jié)果認(rèn)證工作暫停，國會也被迫疏散。

當(dāng)天早些時候，特朗普在集會上號召他的支持者前往國會“展示力量”，更猛烈地打擊“壞人”。因此，許多人認(rèn)為特朗普應(yīng)該對這場騷亂負(fù)一定責(zé)任。

而早在騷亂爆發(fā)不久后的1月12日，特朗普就開始否認(rèn)自己對騷亂負(fù)有任何責(zé)任。今年6月，在特朗普的影響下，參議院共和黨人否決了成立獨立委員會來調(diào)查騷亂前因后果的提案，導(dǎo)致眾議院民主黨人不得不單獨成立一個專門委員會來進(jìn)行調(diào)查。

特朗普近期還指示他擔(dān)任總統(tǒng)時的下屬不得接受國會傳票、向?qū)ｉT委員會提供資料或者進(jìn)行任何形式的合作。9月23日，委員會向特朗普的盟友斯蒂芬·班農(nóng)（Stephen K. Bannon）發(fā)出傳票，班農(nóng)拒不理會。委員會本周將投票決定班農(nóng)是否犯有藐視國會罪。

委員會希望從國家檔案館調(diào)閱的材料包括特朗普出席活動的日程及人員名單、特朗普與班農(nóng)、福林、朱利安尼等盟友的通信記錄、白宮與2020年大選陰謀論者的通信記錄，以及關(guān)于1月6日騷亂當(dāng)天極右翼極端組織前往國會的情況記錄。

不少法學(xué)專家認(rèn)為特朗普本次提起的訴訟只是他用來阻撓調(diào)查、逃避責(zé)任的手段。紐約大學(xué)法學(xué)院教授斯蒂芬·吉勒斯（Stephen Gillers）認(rèn)為特朗普的訴訟是“赤裸裸的拖延手段”，爭取把國會對騷亂的調(diào)查拖延到2022年中期選舉以后。一旦共和黨在中期選舉中奪回眾議院，就可以解散專門委員會，讓調(diào)查不了了之。

哈佛大學(xué)的著名憲法學(xué)專家勞倫斯·卻伯（Lawrence H. Tribe）也認(rèn)為特朗普的訴訟理由站不住腳?！疤乩势照J(rèn)為國會調(diào)閱資料沒有合法理由，這簡直是瘋了。試問還有什么理由比保護(hù)國家免遭政變更為正當(dāng)呢？”卻伯說。

除了與國會山騷亂調(diào)查的進(jìn)展直接相關(guān)之外，本案還可能為前總統(tǒng)的行政特權(quán)以及美國政府的權(quán)力分立等問題提供法律上的先例。

所謂“行政特權(quán)”，是指總統(tǒng)對他與下屬的一些討論以及高級別政務(wù)活動等材料不予公開的權(quán)利。雖然美國憲法沒有明文規(guī)定行政特權(quán)，但最高法院的先例對行政特權(quán)予以承認(rèn)。設(shè)置行政特權(quán)的目的是給總統(tǒng)的討論和活動以一定的私密性，使這些討論和活動得以坦率進(jìn)行，無需因為擔(dān)心未來曝光而諱莫如深，影響政府的有效決策。

但是關(guān)于前總統(tǒng)是否仍然擁有行政特權(quán)，尤其是在現(xiàn)任總統(tǒng)不同意的情況下前總統(tǒng)的行政特權(quán)處在何種地位，最高法院尚未有過明確判決。1977年，最高法院曾在一個案件中認(rèn)為前總統(tǒng)尼克松在卸任后仍然擁有一定的行政特權(quán)，但并未明確該行政特權(quán)的邊界，也未釋明現(xiàn)總統(tǒng)不同意行使行政特權(quán)時該如何處理。

事實上，關(guān)于行政特權(quán)的邊界以及國會對總統(tǒng)的調(diào)查權(quán)的邊界等問題，最高法院都著墨不多。這是因為此類問題歷史上往往都是通過總統(tǒng)和國會之間協(xié)商解決，很少把官司打到法院。

但是特朗普無論在任時還是卸任后都對國會的調(diào)查權(quán)采取堅決阻撓的態(tài)度，要么對國會傳票拒不執(zhí)行，要么不斷提起訴訟阻撓國會調(diào)閱文件。

最高法院此前就曾判決特朗普必須交出自己的稅單。在2020年7月判決的一個相關(guān)案件中，最高法院首席大法官約翰·羅伯茨（John G. Roberts Jr.）就對這種案件深感頭疼?！皟蓚€多世紀(jì)以來，國會和行政機關(guān)都能自行解決相關(guān)爭議，從來無需本院介入?！绷_伯茨寫道。

而特朗普最新的訴訟很可能又將開啟新一輪圍繞特朗普相關(guān)文件的漫長法律程序。而美國的政治日程表又非常緊湊，目前距離中期選舉僅剩一年，競選活動很快就要展開。1月6日國會山騷亂調(diào)查也很可能成為中期選舉前的熱門話題。